جديد

مارجريت تشيس سميث تدين مكارثي

مارجريت تشيس سميث تدين مكارثي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

احتجاجًا على الحملة الصليبية ضد الشيوعية التي شنها السناتور جوزيف مكارثي ، قدمت السناتور الجمهوري مارغريت تشيس سميث ، في الأول من يونيو عام 1950 ، "إعلان الضمير" الخاص بها وتلقي واحدة من أكثر الخطب التي لا تنسى في حياتها المهنية.


المرأة العظيمة في التاريخ: مارغريت تشيس سميث

نكرم اليوم إحدى أشهر النساء في تاريخنا الحديث ، مارغريت تشيس سميث. ولدت في Skowhegan ، ME ، وهي سليل مهاجرين وأكبر ستة أطفال ، وكان والدها حلاق المدينة وعملت والدتها كنادلة وكاتبة وعاملات في مصنع أحذية. في سن الثانية عشرة ، ذهبت مارجريت للعمل في متجر "Five & amp Dime" ، وبتخرجها كانت تعمل في شركة الهاتف. في هذا المنصب قابلت كلايد سميث ، التي رتبت لها وظيفة كمساعدة لجابي الضرائب. أصبحت مديرة تنفيذية لشركة Maine Telephone and Telegraph ، ثم انضمت إلى فريق عمل "المراسل المستقل" ، وأصبحت مديرة التوزيعات. أسست فرعًا لسيدات الأعمال والمهنيات في عام 1922 ، وبحلول عام 1926 ، أصبحت رئيسة شركة BPW. في 14 مايو 1930 ، تزوجت من كلايد سميث ، التي كان عمرها 21 عامًا.

بدأت حياتها المهنية السياسية بعد زواجها عندما تم انتخابها لعضوية لجنة ولاية مين الجمهورية. عندما تم انتخاب كلايد لمجلس النواب في عام 1937 ، رافقت زوجها إلى واشنطن العاصمة وعملت كسكرتيرة له. ومثل معظم السكرتارية ، قامت بإدارة المكتب ، وتعاملت مع جميع المراسلات ، وأجرت الأبحاث ، وساعدت في كتابة خطاباته. في عام 1940 ، مرض زوجها بشدة وطلب من مارغريت الترشح لمقعده. لم تواجه أي خصوم ، فازت مارغريت في الانتخابات الخاصة ، ثم واصلت الفوز في حد ذاتها. على مدى السنوات الثماني التالية ، أعيد انتخاب مارجريت 3 فترات أخرى ، ولم تحصل أبدًا على أقل من 60 ٪ من الأصوات.

في عام 1946 ، أصبحت مارغريت عضوًا في لجنة الخدمات المسلحة ، ورعت إقرار قانون تكامل القوات المسلحة للمرأة ، وهو مشروع قانون لتنظيم وضع المرأة في القوات المسلحة. اكتسبت سميث أيضًا سمعة باعتبارها جمهورية معتدلة غالبًا ما انفصلت عن حزبها ، ودعمت الكثير من تشريعات صفقة الرئيس روزفلت الجديدة ، وفي عام 1940 ، صوتت لصالح قانون الخدمة الانتقائية.

في عام 1947 ، واجه سميث 3 رجال في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري لمقعد مجلس الشيوخ. كان شعارها "Don & # 8217t غير رقمًا قياسيًا لوعد." عندما تساءلت زوجة أحد معارضيها عما إذا كانت المرأة ستصبح عضوًا جيدًا في مجلس الشيوخ ، أجابت سميث ، "إن النساء يديرن المنزل ، ويضعن القواعد ، ويطبقنها ، وينفذن العدالة على الانتهاكات ، ومثل الكونجرس يسنن التشريع مثل السلطة التنفيذية ، فإنهن يديرون ، مثل المحاكم ، فهم يفسرون القواعد. هذه تجربة مثالية للسياسة ". أصبحت مارجريت تشيس سميث أول امرأة تمثل ولاية مين في مجلس الشيوخ ، وأول امرأة تخدم في مجلسي النواب والشيوخ في الكونغرس. أصبح سميث أول عضو في الكونجرس يدين مطاردة الساحرات المناهضة للشيوعية بقيادة زميله السناتور الجمهوري جو مكارثي. في عام 1950 ، ألقى سميث خطابًا مدته 15 دقيقة عُرف باسم "إعلان الضمير". لم تذكر اسم مكارثي مطلقًا ، لكنها شجبت "التخلي المتهور حيث تم إلقاء اتهامات غير مثبتة من جانبه في الممر." وقالت إن المكارثية حطمت مجلس الشيوخ إلى مستوى منتدى الكراهية واغتيال الشخصية ودافعت عن حق كل أمريكي في الانتقاد ، والحق في اعتناق معتقدات غير شعبية ، والحق في الاحتجاج ، وحق التفكير المستقل. وأقرت رغبتها في تحقيق نجاح سياسي للجمهوريين ، فقالت: "لا أريد أن أرى الحزب الجمهوري يتجه نحو النصر السياسي على أربعة فرسان الافتراء & # 8230 الخوف والجهل والتعصب والتشهير. ردًا على ذلك ، أشار مكارثي إلى سميث (و 6 أعضاء آخرين في مجلس الشيوخ) باسم "بياض الثلج والأقزام الستة".

في انتخابات عام 1952 ، تم ذكر سميث على نطاق واسع كمرشح لمنصب نائب الرئيس في عهد الجنرال أيزنهاور. عندما سُئلت عما تفعله & # 8217d إذا استيقظت ذات صباح ووجدت نفسها في البيت الأبيض ، أجابت ، "أنا & # 8217d أذهب مباشرة إلى السيدة ترومان وأعتذر. ثم أذهب إلى المنزل & # 8217d ".

كانت سميث المرأة الأولى (والوحيدة) التي تعمل كرئيسة للمؤتمر الجمهوري في مجلس الشيوخ. لقد صوتت ضد نيكسون & # 8217s المرشحين غير الناجحين للمحكمة العليا وكانت مؤيدة قوية لبرنامج الفضاء وعملت في لجنة الطيران والفضاء بمجلس الشيوخ. علق مدير ناسا ، جيمس ويب ، أن الولايات المتحدة لم تكن لتضع رجلاً على سطح القمر لولا مارجريت تشيس سميث. كما دعمت زيادة التمويل التعليمي والحقوق المدنية والرعاية الطبية.

في عام 1964 ، أعلنت مارجريت تشيس سميث ترشحها لمنصب رئيس الولايات المتحدة. قالت ، "لدي القليل من الأوهام ، ولا نقود ، لكنني أبقى حتى النهاية." وقد فعلت ذلك تماما! حصلت على وسام الحرية الرئاسي من الرئيس جورج إتش دبليو بوش في 6 يوليو 1989.

كانت عضوًا في مجلس النواب من عام 1940 إلى عام 1949. وكانت عضوًا في مجلس الشيوخ عن الولايات المتحدة من عام 1949 إلى عام 1973. وكانت رئيسة المؤتمر الجمهوري في مجلس الشيوخ من عام 1967 إلى عام 1973. كانت أيضًا أكبر سناتور أمريكي على قيد الحياة. عند تركها لمنصبها ، كانت مارغريت تشيس سميث هي العضوة الأطول خدمة في مجلس الشيوخ في التاريخ ، وهو تمييز لم يتم تجاوزه حتى 5 يناير 2011 ، عندما أدت السناتور باربرا ميكولسكي اليمين الدستورية لولايتها الخامسة.

كانت مارجريت تشيس سميث محاربة وصوتت ضد معاهدة حظر التجارب النووية. في عام 1970 ، أصدرت "إعلان الضمير" يستنكر كراهية وتطرف حرب فيتنام. توفيت عن عمر يناهز 97 عامًا. مارغريت تشيس سميث ، أول امرأة حقيقية في التاريخ ، أوضحت لنا كيف يمكن لامرأة واحدة أن تحدث فرقًا.

انضمي إلى Plaid for Women للتواصل مع النساء ذوات التفكير المماثل اللائي يصنعن فرقًا في عالمهن!


الجبهة الداخلية للحرب الباردة: المكارثية

السيد الرئيس ، أود أن أتحدث بإيجاز وببساطة عن وضع وطني خطير. إنه شعور وطني بالخوف والإحباط يمكن أن يؤدي إلى انتحار وطني ونهاية كل ما نعتز به نحن الأمريكيين. إنه شرط يأتي من الافتقار إلى القيادة الفعالة في الفرع التشريعي أو الفرع التنفيذي لحكومتنا.

وتلك القيادة مفتقرة إلى حد كبير لدرجة أنه يتم تقديم مقترحات جادة ومسؤولة لتعيين لجان استشارية وطنية لتوفير هذه القيادة التي تمس الحاجة إليها.

أتحدث بإيجاز قدر الإمكان لأن الكثير من الأذى قد تم بالفعل باستخدام الكلمات غير المسؤولة من المرارة والانتهازية السياسية الأنانية. إنني أتحدث ببساطة قدر الإمكان لأن القضية أكبر من أن تحجبها البلاغة. أتحدث ببساطة وباختصار على أمل أن تؤخذ كلماتي على محمل الجد.

أنا أتحدث بوصفي جمهوري. أنا أتحدث كامرأة. أتحدث بصفتي عضوًا في مجلس الشيوخ عن الولايات المتحدة. أنا أتحدث كأمريكي.

لطالما تمتع مجلس الشيوخ بالاحترام العالمي باعتباره أكبر هيئة تداولية في العالم. لكن في الآونة الأخيرة ، غالبًا ما تم الحط من هذه الشخصية التداولية إلى مستوى منتدى الكراهية واغتيال الشخصية المحمي بدرع حصانة الكونجرس.

من المفارقات أن نناقش نحن أعضاء مجلس الشيوخ في مجلس الشيوخ بشكل مباشر أو غير مباشر ، بأي شكل من أشكال الكلمات التي تنسب إلى أي أمريكي ، ليس عضوًا في مجلس الشيوخ ، أو أي سلوك أو دافع لا يستحق أو لا يليق بأمريكي - وبدون أن يكون لدى هذا الأمريكي غير السناتور أي سلوك أو دافع. الانتصاف القانوني ضدها - ولكن إذا قلنا نفس الشيء في مجلس الشيوخ عن زملائنا فيمكننا أن نوقفنا على أساس كوننا خارجين عن النظام.

من الغريب أننا نستطيع مهاجمة أي شخص لفظيًا دون ضبط النفس وبحماية كاملة ، ومع ذلك فنحن نرفع أنفسنا فوق نفس النوع من الانتقادات هنا في قاعة مجلس الشيوخ. من المؤكد أن مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة كبير بما يكفي لتحمل النقد الذاتي وتقييم الذات. بالتأكيد يجب أن نكون قادرين على اتخاذ نفس النوع من الهجمات على الشخصيات التي "نوجهها" للغرباء.

أعتقد أن الوقت قد حان لأن يقوم مجلس الشيوخ الأمريكي وأعضائه ببعض البحث عن النفس - لكي نزن ضمائرنا - حول الطريقة التي نؤدي بها واجبنا تجاه الشعب الأمريكي بالطريقة التي نتبعها استخدام أو إساءة استخدام صلاحياتنا وامتيازاتنا الفردية.

أعتقد أن الوقت قد حان لنتذكر أننا أقسمنا على التمسك بالدستور والدفاع عنه. أعتقد أن الوقت قد حان لنتذكر أن الدستور ، بصيغته المعدلة ، لا يتحدث فقط عن حرية التعبير ، ولكن أيضًا عن المحاكمة أمام هيئة محلفين بدلاً من المحاكمة باتهام.

سواء كانت محاكمة جنائية في المحكمة أو محاكمة شخصية في مجلس الشيوخ ، هناك القليل من التمييز العملي عندما تكون حياة الشخص قد دمرت.

أولئك منا الذين يصرخون بأعلى صوت حول أمريكا في اغتيال الشخصيات هم في كثير من الأحيان أولئك الذين ، بكلماتنا وأفعالنا ، يتجاهلون بعض المبادئ الأساسية للأمريكية -

الحق في اعتناق معتقدات غير شعبية

حق الفكر المستقل.

ممارسة هذه الحقوق يجب ألا تكلف مواطنًا أمريكيًا واحدًا سمعته أو حقه في كسب الرزق ، ولا ينبغي أن يكون في خطر فقدان سمعته أو مصدر رزقه لمجرد أنه يعرف شخصًا لديه معتقدات لا تحظى بشعبية. من منا لا؟ وإلا لن يسمي أحد منا أرواحنا بأنفسنا. وإلا فسيتم التحكم في التفكير.

لقد سئم الشعب الأمريكي وتعبه من الخوف من التعبير عن آرائه لئلا يتم تلطيخهم سياسياً بـ "الشيوعيين" أو "الفاشيين" من قبل خصومهم. حرية التعبير ليست كما كانت عليه من قبل في أمريكا. لقد تم إساءة استخدامه من قبل البعض بحيث لا يمارسه الآخرون.

لقد سئم الشعب الأمريكي وتعب من رؤية الأبرياء ملطخين ومذنبين يبيضون. لكن كانت هناك حالات كافية مثبتة ، مثل قضية Amerasia ، وقضية Hiss ، وقضية Coplon ، و Gold ، لإثارة عدم الثقة على مستوى الأمة والشكوك القوية في أنه قد يكون هناك شيء ما في الاتهامات المثيرة غير المثبتة.

بصفتي جمهوريًا ، أقول لزملائي في هذا الجانب من الممر أن الحزب الجمهوري يواجه اليوم تحديًا لا يختلف عن التحدي الذي واجهه في أيام لينكولن. لقد نجح الحزب الجمهوري في مواجهة هذا التحدي لدرجة أنه خرج من الحرب الأهلية كبطل للأمة الموحدة - بالإضافة إلى كونه حزبًا حارب بلا هوادة الإنفاق الفضفاض والبرامج الفضفاضة.

واليوم ، ينقسم بلدنا نفسياً بسبب الارتباك والشكوك التي تولدت في مجلس الشيوخ الأمريكي لتنتشر مثل مخالب سرطانية من مواقف "لا تعرف شيئًا ، تشتبه في كل شيء". اليوم لدينا إدارة ديمقراطية طورت جنونًا للإنفاق الفضفاض والبرامج الفضفاضة. التاريخ يعيد نفسه - والحزب الجمهوري لديه الفرصة مرة أخرى للظهور كبطل للوحدة والحصافة.

لقد وفر لنا سجل الإدارة الديمقراطية الحالية ما يكفي من قضايا الحملة الانتخابية دون الحاجة إلى اللجوء إلى التشهير السياسي. تخسر أمريكا بسرعة مكانتها كقائدة للعالم لمجرد أن الإدارة الديمقراطية فشلت بشكل مثير للشفقة في توفير قيادة فعالة.

لقد أربكت الإدارة الديمقراطية الشعب الأمريكي تمامًا من خلال تحذيراتها اليومية الخطيرة المتناقضة والتأكيدات المتفائلة - التي تُظهر للناس أن إدارتنا الديمقراطية ليس لديها فكرة عن وجهتها.

لقد فقدت الإدارة الديمقراطية ثقة الشعب الأمريكي إلى حد كبير بسبب رضائها عن تهديد الشيوعية هنا في الداخل وتسريب الأسرار الحيوية إلى روسيا من خلال كبار المسؤولين في الإدارة الديمقراطية. هناك حالات مؤكدة كافية لإثبات هذه النقطة دون إضعاف انتقاداتنا بتهم لم يتم إثباتها.

بالتأكيد هذه أسباب كافية لتوضيح للشعب الأمريكي أن الوقت قد حان للتغيير وأن انتصار الجمهوريين ضروري لأمن هذا البلد. من الواضح بالتأكيد أن هذه الأمة ستستمر في المعاناة طالما أنها محكومة من قبل الإدارة الديمقراطية الحالية غير الفعالة.

ومع ذلك ، فإن استبدالها بنظام جمهوري يتبنى فلسفة تفتقر إلى النزاهة السياسية أو الصدق الفكري سيثبت بنفس القدر أنه كارثي لهذه الأمة. الأمة بحاجة ماسة إلى نصر جمهوري. لكني لا أريد أن أرى الحزب الجمهوري يتجه نحو النصر السياسي على فرسان الافتراء الأربعة - الخوف والجهل والتعصب والتشهير.

أشك في قدرة الحزب الجمهوري - ببساطة لأنني لا أعتقد أن الشعب الأمريكي سوف يدعم أي حزب سياسي يضع الاستغلال السياسي فوق المصلحة الوطنية. بالتأكيد نحن الجمهوريين لسنا بحاجة ماسة إلى النصر.

لا أريد أن أرى الحزب الجمهوري يفوز بهذه الطريقة. في حين أنه قد يكون انتصارًا سريعًا للحزب الجمهوري ، إلا أنه سيكون بمثابة هزيمة دائمة للشعب الأمريكي. بالتأكيد سيكون انتحارًا للحزب الجمهوري ونظام الحزبين الذي حمى حرياتنا الأمريكية من دكتاتورية نظام الحزب الواحد.

كأعضاء في حزب الأقلية ، ليس لدينا السلطة الأساسية لصياغة سياسة حكومتنا. لكننا نتحمل مسؤولية تقديم النقد البناء ، وتوضيح القضايا ، وتهدئة المخاوف من خلال التصرف كمواطنين مسؤولين.

بصفتي امرأة ، أتساءل كيف تشعر الأمهات ، والزوجات ، والأخوات ، والبنات حيال الطريقة التي يتورط بها أفراد عائلاتهم سياسيًا في مناظرة مجلس الشيوخ - وأستخدم كلمة "مناظرة" بحذر.

بصفتي عضوًا في مجلس الشيوخ عن الولايات المتحدة ، فأنا لست فخوراً بالطريقة التي جعل بها مجلس الشيوخ منبرًا دعائيًا للإثارة غير المسؤولة. لست فخورًا بالتخلي المتهور الذي تم فيه إلقاء اتهامات غير مؤكدة من هذا الجانب من الممر. أنا لست فخورًا بالاتهامات المضادة التي تم تنظيمها بشكل واضح والتي تمت محاولتها للانتقام من الجانب الآخر من الممر.

لا تعجبني الطريقة التي جعل بها مجلس الشيوخ موعدا للتشهير ، لتحقيق مكاسب سياسية أنانية على حساب سمعة الفرد والوحدة الوطنية. أنا لست فخوراً بالطريقة التي نلطخ بها الغرباء من أرضية مجلس الشيوخ ونختبئ خلف عباءة الحصانة في الكونغرس وما زلنا نضع أنفسنا خارج نطاق النقد على أرضية مجلس الشيوخ.

بصفتي أميركيًا ، أشعر بالصدمة من الطريقة التي يلعب بها الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء بشكل مباشر في المخطط الشيوعي المتمثل في "الخلط ، فرق تسد". كأميركي ، لا أريد إدارة ديمقراطية "تبرئة" أو "تستر" أكثر مما أريد تشويه سمعة الجمهوريين أو مطاردة الساحرات.

كأميركي ، أنا أدين الجمهوري "الفاشي" بقدر ما أدين "الشيوعي" الديموقراطي. إنني أدين "فاشياً" ديمقراطياً بقدر ما أدين "شيوعي" جمهوري. إنهم يشكلون نفس القدر من الخطورة بالنسبة لي ولك ولبلدنا. كأميركي ، أريد أن أرى أمتنا تستعيد القوة والوحدة التي كانت تتمتع بها ذات مرة عندما حاربنا العدو بدلاً من أنفسنا.

بهذه الأفكار قمت بصياغة ما أسميه إعلان الضمير. يسعدني أن السناتور توبي ، والسناتور أيكن ، والسناتور مورس ، والسناتور إيفيس ، والسناتور تاي والسيناتور هندريكسون ، قد وافقوا على هذا الإعلان وسمحوا لي بإعلان موافقتهم.

بيان سبعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين

1. نحن جمهوريون. لكننا أمريكيون أولاً. إننا كأميركيين نعرب عن قلقنا من الارتباك المتزايد الذي يهدد أمن واستقرار بلادنا. الديموقراطيون والجمهوريون على حد سواء ساهموا في هذا الارتباك.

2 - خلقت الإدارة الديمقراطية في البداية حالة من الارتباك بسبب افتقارها إلى القيادة الفعالة ، وتحذيراتها الخطيرة المتناقضة والتأكيدات المتفائلة ، وتهاونها مع تهديد الشيوعية هنا في الداخل ، وحساسيتها الشديدة تجاه النقد المشروع ، ومرارةها التافهة تجاه منتقديها.

3. أضافت عناصر معينة من الحزب الجمهوري إلى هذا الارتباك مادياً على أمل دفع الحزب الجمهوري إلى النصر من خلال الاستغلال السياسي الأناني للخوف والتعصب والجهل والتعصب. هناك ما يكفي من أخطاء الديمقراطيين في أن ينتقد الجمهوريون بشكل بناء دون اللجوء إلى التشهير السياسي.

4. إلى هذا الحد ، لعب الديمقراطيون والجمهوريون على حد سواء ، عن غير قصد ، ولكن دون إنكار ، دورًا مباشرًا في المخطط الشيوعي المتمثل في "الخلط ، فرق تسد".

5. لقد حان الوقت لأن نتوقف عن التفكير سياسياً بصفتنا جمهوريين وديمقراطيين حول الانتخابات ونبدأ في التفكير وطنياً كأميركيين حول الأمن القومي القائم على الحرية الفردية. لقد حان الوقت لأن نتوقف جميعًا عن كوننا أدوات وضحايا للتقنيات الشمولية - وهي تقنيات ، إذا استمرت هنا دون رادع ، ستنهي بالتأكيد ما أصبحنا نعتز به على أنه أسلوب الحياة الأمريكي.

المصدر: & quot الجلسة الأولى ، في آرثر إم شليزنجر جونيور وروجر بيرنز ، تحقيقات الكونجرس: تاريخ موثق ، 1792-1974 (نيويورك: تشيلسي هاوس ، 1963) ، 84-88.


مارجريت تشيس سميث: أول سناتور يواجه مكارثي

المرأة المنتخبة لعضوية مجلس الشيوخ في مثل هذا اليوم من عام 1948 فعلت ما كان يخشى بقية أعضاء مجلس الشيوخ القيام به.

النشرة الأسبوعية

الافضل السبت مساء بوست في بريدك الوارد!

في 13 سبتمبر 1948 ، تم انتخاب مارغريت تشيس سميث لعضوية مجلس الشيوخ ، مما جعلها أول امرأة تخدم في مجلسي النواب والشيوخ.

كانت سميث أول امرأة تُنتخب لعضوية مجلس الشيوخ بناءً على استحقاقها. كانت ست نساء قد خدمت في مجلس الشيوخ قبل وصولها إلى هناك في عام 1948 (بما في ذلك امرأة خدمت ليوم واحد) ، ولكن تم اختيار كل واحدة من أسلافها لإكمال ولاية الرجل ، غالبًا أزواجهن المتوفين مؤخرًا. كانت هذه هي الطريقة التي دخلت بها سميث نفسها في السياسة ، ولكن ليس ما جعلها تستمر.

مثل بريد ذكرت ذلك في عام 1948 في "Senator from the Five and-Ten" ، عانى زوجها ، عضو الكونجرس من ولاية مين كلايد سميث ، من نوبة قلبية في عام 1940 قبل التقدم للانتخابات التمهيدية المقبلة للترشح لولاية ثالثة. نصحه طبيبه بالحصول على ملف زوجته البارع سياسياً بدلاً من ذلك. إذا تحسنت حالة كلايد ، يمكنها التنحي عن الحملة ، وسيحل محلها.

اشترك واحصل على وصول غير محدود إلى أرشيف مجلتنا على الإنترنت.

لكن كلايد سميث مات بعد ذلك بوقت قصير. في انتخابات خاصة ، تم اختيار مارجريت سميث لإكمال ما تبقى من فترته ، حيث بدأت مسيرتها السياسية كأحدث ممثل لولاية مين في الكونجرس. فازت في الانتخابات العامة في سبتمبر التالي.

في عام 1947 ، أعلن السناتور الحالي والاس وايت جونيور عن ولاية مين أنه سيتقاعد عندما تنتهي فترة ولايته في عام 1948. قرر سميث الترشح. في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري - التي كانت بمثابة الانتخابات نفسها - حصلت على أصوات أكثر من المرشحين الثلاثة الآخرين مجتمعين.

لم يكن جنسها هو الشيء الوحيد الملحوظ في سميث. في عام 1950 ، نددت علانية بالسيناتور جو مكارثي لترويجها لنفسها وإسكات منتقديه من خلال اللعب على مخاوف أمريكا من الحرب الباردة ، قبل أربع سنوات من قيام معظم زملائها بذلك. لم يصوت مجلس الشيوخ على لومه على سلوكه "المخالف لتقاليد مجلس الشيوخ" حتى عام 1954.

مثل زملائها ، تأثرت سميث في البداية عندما أعلن مكارثي لأول مرة أن لديه أسماء مئات العملاء الشيوعيين العاملين في الحكومة الفيدرالية. روج لفكرة مؤامرة شيوعية واسعة داخل البلاد وله هو أفضل دفاع أمريكي ضدها. طعنه السناتور سميث بالإفراج عن الأسماء ، لكنه رفض.

لذلك في 1 يونيو 1950 ، سلمت إعلان الضمير لزملائها. ووقع عليها ستة من الجمهوريين المعتدلين الآخرين ، ونددت بالافتراءات والتخويف التي أطلقها مكارثي ، والتي أخفاها وراء مظهر من الوطنية. قالت:

لا أحب الطريقة التي جعل بها مجلس الشيوخ موعدا للتشهير من أجل مكاسب سياسية أنانية على حساب سمعة الفرد والوحدة الوطنية.

إن أولئك الذين يصرخون منا بأعلى صوت عن النزعة الأمريكية في القيام باغتيالات الشخصيات هم في كثير من الأحيان أولئك الذين ، بكلماتنا وأفعالنا ، يتجاهلون بعض المبادئ الأساسية للأمريكية: الحق في انتقاد الحق في اعتناق معتقدات غير شعبية ، والحق في الاحتجاج. الحق في التفكير المستقل. ممارسة هذه الحقوق يجب ألا تكلف مواطنًا أمريكيًا واحدًا سمعته أو حقه في كسب الرزق.

لا أريد أن أرى الحزب الجمهوري يتجه نحو النصر السياسي على فرسان كالومني الأربعة - الخوف والجهل والتعصب الأعمى والتشهير. ... بالتأكيد نحن الجمهوريين لسنا في أمس الحاجة إلى النصر.

لم يتم استقبال إعلانها ترحيبا حارا ، وسرعان ما انتقم مكارثي بإزاحة سميث من اللجنة الفرعية الدائمة القوية للتحقيقات. كما قدم الدعم المالي لجمهوري طعن في إعادة انتخاب سميث دون جدوى. لكن سميث انتصرت واحتفظت بمقعدها في مجلس الشيوخ حتى عام 1973.

يُذكر أيضًا أن سميث هي أول امرأة تجمع أي دعم ملحوظ للترشح للرئاسة في حزب سياسي كبير. في عام 1964 ، أعلنت ترشحها لترشيح الحزب الجمهوري. ضحك العديد من الأمريكيين على الفكرة. لكن الرئيس كينيدي أخذ ترشيحها على محمل الجد ، وقال للصحفيين إنها ستكون خصمًا قويًا.

ربما تذكر صوتها الذي رفعه ضد مكارثي قبل سنوات. لقد كان عملاً يتسم بالشجاعة والنزاهة ، وهما صفتان يحبهما الأمريكيون في رؤسائهم. وكما قال الممول برنارد باروخ ، إذا قدم رجل إعلان الضمير الخاص بها ، "فسيكون الرئيس القادم".

الصورة المميزة: صورة التقطها أولي أتكينز لـ "Senator from the Five-Ten" ، من عدد 11 سبتمبر 1948 من البوست.

كن عضوًا في Saturday Evening Post واستمتع بوصول غير محدود. إشترك الآن


الحواشي

1 سجل الكونجرس، البيت ، الكونغرس 79 ، الدورة الثانية. (24 يوليو 1946): A4378 – A4379.

2 حول عمل الوالدين ، ماري كابتور ، نساء الكونجرس: ملحمة القرن العشرين (واشنطن العاصمة: مطبعة الكونغرس الفصلية ، 1996): 85.

3 "النائب كلايد هـ. سميث من مين ، كان 63 ،" 9 أبريل 1940 ، نيويورك تايمز: 29.

4 مقتبس في Janann Sherman ، لا مكان لامرأة: حياة السناتور مارغريت تشيس سميث (نيو برونزويك ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة روتجرز ، 2000): 42.

5 "السيدة سميث للبحث عن مكان للزوج" ، 9 أبريل 1940 ، واشنطن بوست: 9 "ملفات أرملة كلايد سميث ،" 16 أبريل 1940 ، نيويورك تايمز: 15.

6 "النائب كلايد سميث أرملة رشحها مين ج.ب. ،" 14 مايو 1940 ، واشنطن بوست: 1.

7 باتريشيا شميت ، مارجريت تشيس سميث: ما وراء الاتفاقية (Orono: مطبعة جامعة مين ، 1996): 108-113 شيرمان ، لا مكان لامرأة: 47.

8 شيرمان ، لا مكان لامرأة: 44–45.

9 مكتب الكاتب ، مجلس النواب الأمريكي ، "إحصائيات الانتخابات ، 1920 حتى الوقت الحاضر."

10 سوزان تولشين ، النساء في الكونجرس (واشنطن العاصمة: المطبعة الحكومية ، 1976): 75.

11 كابتور ، نساء في الكونغرس: 86.

12 ديفيد إم كينيدي ، التحرر من الخوف (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1999): 776.

13 شميت ، مارجريت تشيس سميث: 163.

14 هاري إس ترومان ، "الأمر التنفيذي 9981" ، متحف ومكتبة ترومان الرئاسي ، تم الدخول إليه في 12 فبراير 2020 ، https://www.trumanlibrary.gov/library/executive-orders/9981/executive-order-9981.

15 الأمل شامبرلين ، أقلية من الأعضاء: النساء في الكونجرس الأمريكي (نيويورك: برايجر ، 1973): 143.

16 هيلين هينلي ، "الحزب الجمهوري مين يرشح السيدة سميث لمنصب السيناتور" ، 22 يونيو 1948 ، كريستيان ساينس مونيتور: 5 جوزفين ريبلي ، "نساء هيل سميث انتصار في مين ،" 23 يونيو 1948 ، كريستيان ساينس مونيتور: 7.

17 شميت ، مارجريت تشيس سميث: 181–182.

18 "إحصائيات الانتخابات ، 1920 حتى الوقت الحاضر".

19 بدأ سباق الفضاء عندما أطلق الروس بنجاح أول قمر صناعي إلى الفضاء. دار سبوتنيك الأول حول الأرض في أكتوبر 1957. تبع القمر الصناعي الروسي إطلاق American Explorer I في يناير 1958 ، وهو ساتل صغير يستخدم لجمع البيانات العلمية (National Aeronautics and Space Administration، “Sputnik and the Dawn of the Space Age، ”تم الوصول إليه في 12 فبراير 2020 ، https://history.nasa.gov/sputnik/).

20 سجل الكونجرس، مجلس الشيوخ ، الكونغرس 81 ، الدورة الثانية. (1 يونيو 1950): 7894-7895.

21 شيرمان ، لا مكان لامرأة: 117–118.

22 تشامبرلين ، أقلية من الأعضاء: 146.

23 سجل الكونجرس، مجلس الشيوخ ، الكونغرس 87 ، الدورة الأولى. (23 سبتمبر 1961): 20626.

24 تولشين ، النساء في الكونجرس: 76.

25 "انتخابات عام 1964" الكونغرس والأمة ، 1945-1964، المجلد. 1-أ (واشنطن العاصمة: مطبعة الكونجرس الفصلية ، 1965): 54.

26 "إحصائيات الانتخابات ، 1920 حتى الوقت الحاضر".

27 ريتشارد سيفيرو ، "مارغريت تشيس سميث ميتة في 97 مين الجمهوري صنع التاريخ مرتين ،" 30 مايو 1995 ، نيويورك تايمز: B6 Richard Pearson، "Margaret Chase Smith Dies GOP Senator From Maine،" 30 May 1995، واشنطن بوست: B6.


صعد السناتور جوزيف مكارثي المناهض للشيوعية إلى الصدارة الوطنية في 9 فبراير 1950 ، عندما شن هجومًا على أجندة السياسة الخارجية للرئيس ترومان. مكارثي اتهم وزارة الخارجية ووزيرها ، دين أتشيسون ، بإيواء & # 8220traitorous & # 8221 الشيوعيين. مكارثي & # 8217s الخطاب المروع & # 8212 صوّر صراع الحرب الباردة على أنه & # 8220a معركة نهائية شاملة بين الإلحاد الشيوعي والمسيحية & # 8221 & # 8212 جعل النقاد يترددون قبل تحديه. تضاعفت قوائمه المزعومة للمتآمرين الشيوعيين في السنوات اللاحقة لتشمل موظفين في الوكالات الحكومية ، وصناعات البث والدفاع ، والجامعات ، والأمم المتحدة ، والجيش. كان معظم المتهمين عاجزين عن الدفاع عن سمعتهم المدمرة ، وتعرضوا لفقدان الوظائف ، وتدمير وظائفهم ، وفي كثير من الحالات ، حياة محطمة. احتجاجًا على ذلك ، قامت السناتور الجمهوري مارغريت تشيس سميث بتأليف ما يلي & # 8220 إعلان الضمير ، & # 8221 يدين أجواء الشك ويلوم قادة كلا الحزبين على & # 8220 عدم القيادة الفعالة. & # 8221 على الرغم من أن سميث أقنع ستة أعضاء جمهوريين آخرين في مجلس الشيوخ للانضمام إليها في الإعلان ، رفض السبعة دعم تقرير مجلس الشيوخ الذي أعده الديمقراطيون والذي وصف اتهامات مكارثي ضد موظفي وزارة الخارجية بأنها احتيالية.

إعلان الضمير 1 يونيو 1950

السيد الرئيس ، أود أن أتحدث بإيجاز وببساطة عن حالة وطنية خطيرة. إنه شعور وطني بالخوف والإحباط يمكن أن يؤدي إلى انتحار وطني ونهاية كل ما نعتز به نحن الأمريكيين. إنه شرط يأتي من الافتقار إلى القيادة الفعالة في الفرع التشريعي أو الفرع التنفيذي لحكومتنا.

وتلك القيادة مفتقرة إلى حد كبير لدرجة أنه يتم تقديم مقترحات جادة ومسؤولة لتعيين لجان استشارية وطنية لتوفير هذه القيادة التي تمس الحاجة إليها.

أتحدث بإيجاز قدر الإمكان لأن الكثير من الأذى قد تم بالفعل باستخدام الكلمات غير المسؤولة من المرارة والانتهازية السياسية الأنانية. إنني أتحدث ببساطة قدر الإمكان لأن القضية أكبر من أن تحجبها البلاغة. أتحدث ببساطة وباختصار على أمل أن تؤخذ كلماتي على محمل الجد.

أنا أتحدث بوصفي جمهوري. أنا أتحدث كامرأة. أتحدث بصفتي عضوًا في مجلس الشيوخ عن الولايات المتحدة. أنا أتحدث كأمريكي.

لطالما تمتع مجلس الشيوخ بالاحترام العالمي باعتباره أكبر هيئة تداولية في العالم. ولكن في الآونة الأخيرة ، غالبًا ما تم الحط من هذه الشخصية التداولية إلى مستوى منتدى الكراهية واغتيال الشخصية المحمي بدرع حصانة الكونجرس.

من المثير للسخرية أننا نحن أعضاء مجلس الشيوخ يمكننا أن نناقش في مجلس الشيوخ بشكل مباشر أو غير مباشر ، بأي شكل من أشكال الكلمات التي تنسب إلى أي أمريكي ، ليس عضوًا في مجلس الشيوخ ، أو أي سلوك أو دافع لا يستحق أو لا يليق بأمريكي & # 8212 ودون أن يكون لدى هذا الأمريكي غير السناتور أي شيء. الانتصاف القانوني ضده & # 8212 ومع ذلك إذا قلنا نفس الشيء في مجلس الشيوخ عن زملائنا ، فيمكن إيقافنا على أساس كوننا خارج النظام.

من الغريب أننا نستطيع مهاجمة أي شخص لفظيًا دون ضبط النفس وبحماية كاملة ، ومع ذلك فنحن نضع أنفسنا فوق نفس النوع من الانتقادات هنا في قاعة مجلس الشيوخ. من المؤكد أن مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة كبير بما يكفي لتحمل النقد الذاتي وتقييم الذات. بالتأكيد يجب أن نكون قادرين على اتخاذ نفس النوع من هجمات الشخصيات التي نطرحها & # 8221 للغرباء.

أعتقد أن الوقت قد حان لأن يقوم مجلس الشيوخ الأمريكي وأعضائه ببعض البحث عن النفس & # 8212 بالنسبة لنا لكي نزن ضمائرنا & # 8212 على الطريقة التي نؤدي بها واجبنا تجاه الشعب الأمريكي بالطريقة التي نحن بها استخدام أو إساءة استخدام صلاحياتنا وامتيازاتنا الفردية.

أعتقد أن الوقت قد حان لنتذكر أننا أقسمنا على التمسك بالدستور والدفاع عنه. أعتقد أن الوقت قد حان لنتذكر أن الدستور ، بصيغته المعدلة ، لا يتحدث فقط عن حرية التعبير ، ولكن أيضًا عن المحاكمة أمام هيئة محلفين بدلاً من المحاكمة باتهام.

سواء كانت محاكمة جنائية في المحكمة أو محاكمة شخصية في مجلس الشيوخ ، هناك القليل من التمييز العملي عندما تكون حياة الشخص قد دمرت.

أولئك منا الذين يصرخون بأعلى صوت حول أمريكا في اغتيال الشخصيات هم في كثير من الأحيان أولئك الذين ، بكلماتنا وأفعالنا ، يتجاهلون بعض المبادئ الأساسية للأمريكية & # 8212

الحق في اعتناق معتقدات غير شعبية

حق الفكر المستقل.

ممارسة هذه الحقوق يجب ألا تكلف مواطنًا أمريكيًا واحدًا سمعته أو حقه في كسب الرزق ، ولا ينبغي أن يكون في خطر فقدان سمعته أو مصدر رزقه لمجرد أنه يعرف شخصًا لديه معتقدات لا تحظى بشعبية. من منا لا & # 8217t؟ وإلا لن يسمي أحد منا أرواحنا بأنفسنا. وإلا فسيتم التحكم في التفكير.

لقد سئم الشعب الأمريكي وتعبه من الخوف من التعبير عن آرائه لئلا يتم تلطيخهم سياسيًا باسم & # 8220Communists & # 8221 أو & # 8220Fascists & # 8221 من قبل خصومهم. حرية التعبير ليست كما كانت عليه في أمريكا. لقد تم إساءة استخدامه من قبل البعض بحيث لا يمارسه الآخرون.

لقد سئم الشعب الأمريكي وتعب من رؤية الأبرياء ملطخين ومذنبين مبيّضين. لكن كانت هناك حالات كافية مثبتة ، مثل قضية Amerasia ، وقضية Hiss ، وقضية Coplon ، و Gold ، لإثارة عدم الثقة على مستوى الأمة والشكوك القوية في أنه قد يكون هناك شيء ما في الاتهامات المثيرة غير المثبتة.

بصفتي جمهوريًا ، أقول لزملائي في هذا الجانب من الممر أن الحزب الجمهوري يواجه اليوم تحديًا لا يختلف عن التحدي الذي واجهه مرة أخرى في يوم لينكولن. لقد نجح الحزب الجمهوري في مواجهة هذا التحدي لدرجة أنه خرج من الحرب الأهلية كبطل للأمة الموحدة & # 8212 بالإضافة إلى كونه حزبًا حارب بلا هوادة الإنفاق الفضفاض والبرامج الفضفاضة.

اليوم ، ينقسم بلدنا نفسياً بسبب الارتباك والشكوك التي تولدت في مجلس الشيوخ الأمريكي لتنتشر مثل مخالب سرطانية لـ & # 8220 لا تعرف شيئًا ، وتشك في كل شيء & # 8221 المواقف. اليوم لدينا إدارة ديمقراطية طورت جنونًا للإنفاق الفضفاض والبرامج الفضفاضة. التاريخ يعيد نفسه & # 8212 والحزب الجمهوري لديه فرصة مرة أخرى ليبرز كبطل الوحدة والحصافة.

The record of the present Democratic administration has provided us with sufficient campaign issues without the necessity of resorting to political smears. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances—that show the people that our Democratic administration has no idea of where it is going.

The Democratic administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia through key officials of the Democratic administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this Nation. The Nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the four horsemen of calumny—fear, ignorance, bigotry and smear.

I doubt if the Republican Party could—simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one-party system.

As members of the minority party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in Senate debate—and I use the word “debate” advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.” As an American, I don’t want a Democratic administration “whitewash” or “cover-up” any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican “Fascist” just as much as I condemn a Democrat “Communist.” I condemn a Democrat “Fascist” just as much as I condemn a Republican “Communist.” They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our Nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.

It is with these thoughts I have drafted what I call a Declaration of Conscience. I am gratified that Senator Tobey, Senator Aiken, Senator Morse, Senator Ives, Senator Thye and Senator Hendrickson, have concurred in that declaration and have authorized me to announce their concurrence.

Statement of Seven Republican Senators

1. We are Republicans. But we are Americans first. It is as Americans that we express our concern with the growing confusion that threatens the security and stability of our country. Democrats and Republicans alike have contributed to that confusion.

2. The Democratic administration has initially created the confusion by its lack of effective leadership, by its contradictory grave warnings and optimistic assurances, by its complacency to the threat of communism here at home, by its oversensitiveness to rightful criticism, by its petty bitterness against its critics.

3. Certain elements of the Republican Party have materially added to this confusion in the hopes of riding the Republican party to victory through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance. There are enough mistakes of the Democrats for Republicans to criticize constructively without resorting to political smears.

4. To this extent, Democrats and Republicans alike have unwittingly, but undeniably, played directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.”

5. It is high time that we stopped thinking politically as Republicans and Democrats about elections and started thinking patriotically as Americans about national security based on individual freedom. It is high time that we all stopped being tools and victims of totalitarian techniques—techniques that, if continued here unchecked, will surely end what we have come to cherish as the American way of life.

Source: "Declaration of Conscience" by Senator Margaret Chase Smith and Statement of Seven Senators, June 1, 1950, Congressional Record, 82nd Congress. 1st Session, in Arthur M. Schlesinger, Jr. and Roger Burns, Congress Investigates: A Documented History, 1792� (New York: Chelsea House, 1963), 84󈟄.


Margaret Chase Smith Responds to McCarthyism with 1950’s Declaration of Conscience

I would like to speak briefly and simply about a serious national condition. It is a national feeling of fear and frustration that could result in national suicide and the end of everything that we Americans hold dear. It is a condition that comes from the lack of effective leadership in either the Legislative Branch or the Executive Branch of our Government.

That leadership is so lacking that serious and responsible proposals are being made that national advisory commissions be appointed to provide such critically needed leadership.

I speak as briefly as possible because too much harm has already been done with irresponsible words of bitterness and selfish political opportunism. I speak as briefly as possible because the issue is too great to be obscured by eloquence. I speak simply and briefly in the hope that my words will be taken to heart.

I speak as a Republican. I speak as a woman. I speak as a United States Senator. I speak as an American.

The United States Senate has long enjoyed worldwide respect as the greatest deliberative body in the world. But recently that deliberative character has too often been debased to the level of a forum of hate and character assassination sheltered by the shield of congressional immunity.

It is ironical that we Senators can in debate in the Senate directly or indirectly, by any form of words, impute to any American who is not a Senator any conduct or motive unworthy or unbecoming an American -- and without that non-Senator American having any legal redress against us -- yet if we say the same thing in the Senate about our colleagues we can be stopped on the grounds of being out of order.

It is strange that we can verbally attack anyone else without restraint and with full protection and yet we hold ourselves above the same type of criticism here on the Senate Floor. Surely the United States Senate is big enough to take self-criticism and self-appraisal. Surely we should be able to take the same kind of character attacks that we "dish out" to outsiders.

I think that it is high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching -- for us to weigh our consciences -- on the manner in which we are performing our duty to the people of America -- on the manner in which we are using or abusing our individual powers and privileges.

I think that it is high time that we remembered that we have sworn to uphold and defend the Constitution. I think that it is high time that we remembered that the Constitution, as amended, speaks not only of the freedom of speech but also of trial by jury instead of trial by accusation.

Whether it be a criminal prosecution in court or a character prosecution in the Senate, there is little practical distinction when the life of a person has been ruined.

Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism:

The right to criticize
The right to hold unpopular beliefs
The right to protest
The right of independent thought.

The exercise of these rights should not cost one single American citizen his reputation or his right to a livelihood nor should he be in danger of losing his reputation or livelihood merely because he happens to know someone who holds unpopular beliefs. Who of us doesn’t? Otherwise none of us could call our souls our own. Otherwise thought control would have set in.

The American people are sick and tired of being afraid to speak their minds lest they be politically smeared as "Communists" or "Fascists" by their opponents. Freedom of speech is not what it used to be in America. It has been so abused by some that it is not exercised by others.

The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared and guilty people whitewashed. But there have been enough proved cases, such as the Amerasia case, the Hiss case, the Coplon case, the Gold case, to cause the nationwide distrust and strong suspicion that there may be something to the unproved, sensational accusations.

As a Republican, I say to my colleagues on this side of the aisle that the Republican Party faces a challenge today that is not unlike the challenge that it faced back in Lincoln’s day. The Republican Party so successfully met that challenge that it emerged from the Civil War as the champion of a united nation -- in addition to being a Party that unrelentingly fought loose spending and loose programs.

Today our country is being psychologically divided by the confusion and the suspicions that are bred in the United States Senate to spread like cancerous tentacles of "know nothing, suspect everything" attitudes. Today we have a Democratic Administration that has developed a mania for loose spending and loose programs. History is repeating itself -- and the Republican Party again has the opportunity to emerge as the champion of unity and prudence.

The record of the present Democratic Administration has provided us with sufficient campaign issues without the necessity of resorting to political smears. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic Administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic Administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances -- that show the people that our Democratic Administration has no idea of where it is going.

The Democratic Administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia though key officials of the Democratic Administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic Administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this nation. The nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny -- Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear.

I doubt if the Republican Party could -- simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one party system.

As members of the Minority Party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in the Senate debate -- and I use the word "debate" advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the Floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the Floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of "confuse, divide, and conquer." As an American, I don’t want a Democratic Administration “whitewash” or "cover-up" any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican "Fascist" just as much I condemn a Democratic "Communist." I condemn a Democrat "Fascist" just as much as I condemn a Republican "Communist." They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.


The senator vs. the demagogue - and history's verdict | Dick Polman

Bravo to the Republican senator who stood tall in the chamber and assailed a Republican demagogue for his disgraceful reliance on "the Four Horsemen of Calumny - Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear."

Dick Polman (PennLive file)

Bravo to the senator for insisting, with virtually no support from cowered colleagues, that "it's high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching, for us to weigh our consciences."

I'm referring, of course, to Margaret Chase Smith.

It's great that Jeff Flake stood up to Donald Trump's serial lies and dangerous toxicity, but, lest we forget our history (and too often, we don't even know it), Flake's act was not unprecedented. Sixty-seven years ago Chase was a junior senator from Maine, the only member of her gender, and unlike virtually everyone around her, sheɽ already had enough of colleague Joseph McCarthy.

At that point, in June 1950, McCarthy had only been on the national scene for a few months, smearing people as "Communists" and "fellow travelers," destroying innocents' reputations, forcing them from their jobs, prompting a number to commit suicide. Rank-and-file Republicans on Capitol Hill barely uttered a peep, but Chase was ill-suited by temperament to follow the herd.

So she wrote a speech that she titled "Declaration and Conscience," stood on the Senate floor, and said: "Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism."

She extolled the GOP's proud history as the party of Lincoln, "yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove . disastrous to this nation."

She urged her Republican colleagues to be "Americans first" and to publicly acknowledge that McCarthy "threatens the security and stability of our country." She said, "It is high time that we all stop being tools and victims of totalitarian techniques." She said the Republican Party should not seek victory "through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance."

Flake's rhetoric on Tuesday was similar. But the big difference, however, is that Flake did so while declaring that he was quitting the chamber. Chase didn't go anywhere. She stayed in the Senate and kept fighting.

She took a lot of hits. McCarthy, who, like Trump, could never abide an attack, complained that "there are too damn many women in the Senate." (There was one.) Chase managed to get seven fellow Republicans to sign her anti-McCarthy statement (today, seven would be considered a tsunami), and McCarthy retaliated with Trumpian snark, calling Chase and her supporters "Snow White and the Seven Dwarfs."

Chase was rumored to be on Dwight Eisenhower's short list for veep in 1952, but the McCarthy heat (plus her gender) made her unacceptable and when she ran for reelection, McCarthy worked, albeit unsuccessfully, to sabotage her. But she hung in, waging her multi-year fight against McCarthy mostly alone, until finally McCarthy imploded in 1954 by trying to smear the U.S. Army, at which point Chase's colleagues finally grew spines and voted to censure him.

Her fight was long and lonely, but still she persisted. She liked to say, "The right way is not always the popular and easy way."

She didn't quit the Senate she stayed and won history's verdict. And what she said in 1950 - with respect to a man who posed a clear and present danger to this nation - has more meaning than ever in 2017: "It is high time that we stop thinking politically as Republicans and Democrats and started thinking patriotically as Americans."

Dick Polman is the national political columnist at NewsWorks/WHYY in Philadelphia (newsworks.org/polman) and a "Writer in Residence" at the University of Pennsylvania. His work appears occasionally on PennLive Opinion. Readers may email him at [email protected]

Note to readers: if you purchase something through one of our affiliate links we may earn a commission.


Risking her political future, Senator Margaret Chase Smith stood up to Joe McCarthy because no one else would. Photo: Wikimedia Commons

A bully was stalking the Nation’s Capital. Insulting people, ruining reputations, using fear to bend Congress to his will. Behind the scenes, many said someone should stand up for American values. Someone from the bully’s own party should speak to the American people.

Margaret Chase Smith had served just a year in the Senate, yet many in Washington considered her a likely vice-presidential candidate on the GOP ticket in 1952. “The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared,” Mrs. Smith told her fellow Senators. But “in those days,” she recalled, “freshmen senators were to be seen and not heard, like good children.”

When Joseph McCarthy produced a list of 205 Communists in government, Smith trusted him. “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. But then she studied the documents McCarthy offered as evidence. She saw no evidence.

At first, she wavered. “I am not a lawyer,” she thought. “After all, Joe was a lawyer and any lawyer Senator will tell you that lawyer Senators are superior to non-lawyer Senators.” Surely, she hoped, “one of the Democrats would take the Senate floor.” But when no challenge came, “it became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear.”

Back in Skowhegan, Maine, folks knew Maggie Chase. Her father was a barber her mother worked in shoe factories. Maggie went straight from high school into teaching, then journalism. Only when she married her publisher, Clyde Smith, did she enter politics, accompanying Mr. Smith to Washington when he was elected to Congress during the New Deal. When he died four years later, she won a special election, then won four elections on her own, racking up 60-70 percent of the vote.

Though beloved in Maine, in Congress Smith was known more for her attire than her expertise. Nattily dressed, she always wore a red rose in her lapel. And that was all Congress expected from the junior senator from Maine. But then she gave Congress a lesson in integrity.

As McCarthy grilled one accused communist after another, Smith began to speak out. The American people, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” But the grilling continued.

A climate of fear during the Cold War was stoked by Senator Joseph McCarthy leading to the "Red Scare," a period of anti-communist hysteria that especially targeted Hollywood. Photo Credit: Wikimedia Commons

On June 1, 1950, as Smith boarded the Senate tram, McCarthy approached.

“Margaret,” he said, “you look very serious. Are you going to make a speech?”

Smith remained as unfluttered as the rose in her lapel. “Yes, and you will not like it.” When McCarthy asked if the speech was about him, she replied, “Yes, but I’m not going to mention your name.”

“Remember, Margaret,” he said. “I control Wisconsin’s twenty-seven convention votes.” Vice-presidential nomination?

Ten minutes later, she sat on the Senate floor, three rows in front of McCarthy. “This is awful,” she said to her aide. “I’m new here, not only a new member of the Senate but a woman. And I’m getting up and telling that Republican crowd—”

Her aide reminded her: “You came in with a whale of a vote from Maine. They have great confidence in you.” And she rose to deliver her Declaration of Conscience.

"السيد. President, I would like to speak briefly and simply about a serious national condition.” She spoke for fifteen minutes. She spoke “as a Republican, as a woman, as a United States senator,” but also “as an American.” Her words echoed through the chamber. “. . . selfish political opportunism. . . A forum of hate and character assassination. . . "

“The American people,” she said, “are sick and tired of being afraid to speak their minds. The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared. I do not want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny — fear, ignorance, bigotry, and smear.”

During the Army–McCarthy hearings in 1954, Sen. Joseph McCarthy (right) claimed there were 130 Communists working in defense plants. An exasperated Joe Welch (left), chief counsel for the U.S. Army during the investigations, famously asked McCarthy, "At long last, have you left no sense of decency?" It was seen as a turning point for McCarthyism. Photo: Wikimedia Commons

Smith expected McCarthy to rise in defense. But he sat, the نيويورك تايمز noted, “white and silent, hardly three feet behind her.” Then, without a word, he walked out. Smith accepted congratulations from a few senators, then business as usual resumed.

The press was divided. Praise from the مرات و واشنطن بوست, attacks from the right. Yet mail from Maine backed her by 8-1. And financier Bernard Baruch said, “If a man had made the Declaration of Conscience, he would be the next president of the United States.”

Six other Republican senators including Wayne Morse joined Smith in condemning McCarthy’s tactics. McCarthy mocked them as “Snow White and the six dwarfs”.

Three weeks after Smith’s speech, when the Korean War broke out, her “political nightmare” shifted into high gear. McCarthy booted Smith off his committee and there was no more talk of the vice-presidency.

Finally in 1953, broadcaster Edward R. Murrow finally picked up the gauntlet thrown down by Margaret Chase Smith. Murrow’s “See It Now” program showed the senator bullying, snickering, making utterly false charges. Murrow concluded with a promise. “We will not be driven by fear into an age of unreason, not if we dig deep in our history and our doctrine, and remember that we are not descended from fearful men. "


Our Great American Heritage

“Margaret Chase Smith follows in her husband’s footsteps. Washington, D.C., June 10, 1940. Margaret Chase Smith, wife of the late Rep. Clyde Smith, Republican, of Maine, was sworn in today to fill the vacancy left by her husband. Left to right in the picture: Margaret Chase Smith, Speaker William Bankhead, and Rep. James C. Oliver, Republican of Maine, who sponsored Mrs. Smith. Library of Congress”

In her own words, she was “no feminist”, but she was a significant pioneer for women. Doing the right thing is not easy. Finding courage when others are too afraid joins courage with character. Slight of build, barely 5′ 2″, the quiet and generally serious woman Margaret Chase Smith served in the U.S. House of Representatives from 1940 to 1950 and was the first woman elected U.S. Senator. She was also the first woman elected, not appointed like others, to both the House and the Senate. She is not remembered for those achievements. Senator Smith is the first person to find enough courage to speak out against the powerful demagogue Senator Joseph McCarthy of Wisconsin.

During the 1950 campaign, one Boston paper said this about Smith, “Maine is sending a housekeeper,” while a Congressman said, “she needs to go back to the pots and pans.” An ambitious woman, Smith had faced down bigotry and sexism before. It didn’t deter her.

In the weeks leading up to Smith’s blistering takedown of McCarthy, she was a leading contender for the Vice Presidential nomination. The elections of 1952 were right around the corner, and ironically, her staunchest supporter for the nomination had been fellow Republican Joseph McCarthy. Still, she had disdain for McCarthy’s ruthless tactics that he used in his crusade against Communism – fearmongering, smearing reputations, and finding people guilty before they had a chance to defend themselves, and most importantly, McCarthy’s willingness to spread blatant lies, which ultimately ruined the careers of innocent people. She was acutely aware that what she was about to do was a sensitive matter because they were both members of the Republican party, and it could also end her political career.

In 1950 America, her significance in the Senate mattered little. Even though she was an elected U.S. Senator against a male Senator, a woman’s attack was political suicide. However, Margaret Chase Smith had a strong sense of right and wrong, and many times that outweighed partisan politics. Her speech, later known as the “Declaration of Conscience,” would be her first speech in the United States Senate.

By chance, they had ridden on the Senate subway together that morning. “You look serious, Margaret. Are you going to give a speech today? “McCarthy asked. “Yes, and you will not like it,” she said. As she nervously rose to speak, the knowledge that six Republican Senators had already endorsed her charges against McCarthy terror tactics was comforting to her. She hoped this would be the first step in ending Joseph McCarthy’s career and the hysteria known as “McCarthyism.”

Her speech never mentioned him by name. Her words clearly described him,

“Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism.”

She felt McCarthy’s crusade was a dangerous one, one full of outrageous accusations directed at innocent people, not based on facts or proof, and many times, just made up to fit the moment. Upon hearing Smith’s speech, the نيويورك تايمز described McCarthy as “white and silent, hardly three feet behind her.” He left the Senate without saying a word. Smith’s stinging rebuke of the Senator was in sharp contrast to the silence of the rest of the Senate chamber.

Sen. Joseph McCarthy (center) addresses the press in 1954. Photo from the Library of Congress.

The day after her speech, the assault began upon Margaret Chase Smith. “After what happened in the Senate Thursday, it is doubtful that Senator Magaret Chase Smith of Maine is still the favorite Vice-Presidential candidate of Senator McCarthy of Wisconsin,” stated the مجلة ميلووكي, June 2, 1950. The article dismissed the credibility of Senator Smith’s accusations. Instead, it attacked her, saying, “there was no doubt in anybody’s mind that Mrs. Smith’s seething indictment of the way the Senate has been “debased” into a “forum of hate and publicity platform for irresponsible sensationalism” was directly aimed at McCarthy. It is interesting to note how the article addressed Senator Smith as ‘Mrs. Smith’, while references to Joseph McCarthy were ‘Senator McCarthy’. ال Saturday Evening Post attacked Smith, too, accusing Smith and her co-signers of being communist sympathizers, calling them “the soft underbelly of the Republican Party.” Joseph McCarthy began to mock Smith and the six Republican signers of her “Declaration of Conscience,” referring to them as “Snow White and the six dwarfs”. The nationally recognized columnist Westbrook Pegler called Smith “a Moses in nylons” who “took advantage… of her sex.” Others, who were likely McCarthy supporters, tried smearing her reputation by suggesting that the two were involved romantically. It was suggested that He had broken off the relationship, and the speech was her revenge. McCarthy, the Senate’s Subcommittee on Investigations’ chairman, dumped her from the committee to which he had named her. McCarthy intended to destroy Smith, saying that she was a “puny politician” and a “thief” of taxpayer money. Outside of her home state of Maine, she was indeed on her own.

Within one week of her speech, all six male supporters had signed statements recanting their support of Senator Smith’s address. Three weeks after her speech, the war with communist Korea broke out, and McCarthy’s crusade began to pick up more support from frightened Americans. Senator McCarthy became a popular speaker at various public events expanding his notion that the “enemies were within”, which included Congress members. Other political opponents, especially those who had criticized McCarthy, were beaten at the polls because of McCarthy’s influence. Four-term U.S. Senator Millard Tydings was defeated in a close race due primarily to McCarthy’s false claims that Tydings might be a communist sympathizer.

Joseph McCarthy was an opportunist. In the early 1950s, Americans were afraid Communism was spreading. Many suspected Russian spies were everywhere – state and federal government, news media, and even Hollywood people. McCarthy’s first few years in the Senate were quiet and uneventful. In February 1950, he surprised the nation when he addressed a women’s club in West Virginia and said that he had a list of 205 “known communists,” all of whom were employed by the State Department. To add theatre, McCarthy held papers that supposedly contained the names. Many political leaders were alarmed and at first believed what he claimed, including Margaret Chase Smith, “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. Later that year, McCarthy made additional charges, claiming that the Communists were members of President Truman’s administration, the Voice of America, and even the United States Army, all of which was nonsense. McCarthy even suggested that members of the Roosevelt and Truman administrations were Communist sympathizers referring to those years as “twenty years of treason,” and that Truman was “soft on Communism.” President Harry Truman curtly responded that the “best asset the Kremlin has is Joseph McCarthy.”

As with more recent demagogues, McCarthy’s evidence was non-existent, and the majority of Congressmen, in time, grew to understand that he was lying. While much of the public bought into McCarthy’s lies, many Congress members remained silent, afraid that they too could suddenly be on Joseph McCarthy’s hit list. “It became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear,” Smith would later say.

President Dwight D. Eisenhower and Senator Margaret Chase Smith in a food serving line at Senator Smith’s home in Skowhegan. Governor and Jane Muskie are behind them. 1955. Library of Congress.

In 1952 Dwight Eisenhower was elected President, the first Republican since Herbert Hoover. Although Eisenhower was popular, Congressional support was split evenly between Eisenhower supporters and those who supported Senator Joseph McCarthy. Privately, Eisenhower held McCarthy in great disdain publicly, he never denounced McCarthy or even mentioned his name in a speech. He knew that if he had launched an attack, much like the one Margaret Chase Smith had done, it would have split the Republican party in deciding which leader they would support, Ike or McCarthy. Walking a fine political line, Eisenhower never signaled Senator Smith’s support, nor did he embrace McCarthy’s menacing attacks on innocent people.

During the next couple of years, Joseph McCarthy continued his witch hunts destroying lives and tearing families apart, all in the name of hunting down Communists. Margaret Chase Smith became a lonely figure in Washington, shunned by many in her party. As McCarthy grilled one accused Communist after another, Smith continued to speak out. Now she was targeting McCarthy by name, “I say to the members of the Senate that Senator McCarthy has made false accusations that he cannot and has not dared even to try to back up with proof.” “The American people”, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” The truth had little place in the reckless mission of Joseph McCarthy. Smith continued to work diligently at her job in the Senate, and when asked about McCarthy, she responded, “I have said my piece.”

By 1953 things began to change. The war in Korea was ending. Americans began enjoying the prosperity of the time – full employment, the growth of urban areas, more recreational and family time. The fear of Communism was replaced with the fascination of going to the movies, and televisions began appearing in nearly every home.

Harry S. Truman and Edward R. Murrow, Washington, 1951. Library of Congress.

“See it Now” was a popular weekly news show with an even more popular and respected journalist. Edward R. Murrow took on subjects that he felt the public needed to know about and, other journalists wanted to ignore. In one episode, Murrow showed footage of McCarthy badgering and making false charges against innocent witnesses. Murrow presented numerous film clips of McCarthy’s ruthless bullying. The viewers were horrified. The public was finally starting to understand what Margaret Chase Smith warned about three years earlier.

McCarthy’s final mistake was targeting the U.S. Army. In televised Senate hearings, the Senator accused Army officers, including the Army’s Secretary Robert Stevens, of being Communists, again using his fine-tuned skills of bullying, badgering, and terrorizing the witnesses, and without providing any credible evidence of wrongdoing. As with Murrow’s film clips of McCarthy’s brutality with witnesses, a live audience of television viewers quickly realized that Joseph McCarthy was nothing more than a street thug, full of hot air and lies. Toward the end of a long day, the Senator interrogated a witness for the Army when, finally, the Army’s chief attorney, Joseph Welch, challenged the Senator. “Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty or your recklessness. Let us not assassinate this lad further, Senator. You have done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you no sense of decency?” The live hearings went on for 36 days, and by the end, Americans saw the monster McCarthy and understood the terrible sham referred to as McCarthyism.

While the hearings were going on, Smith was busy with her Senate re-election in Maine. McCarthy’s rage against Margaret Chase Smith extended to even recruiting a McCarthy-like protegé candidate to challenge her. It didn’t work, and she won easily. Many interpreted the 5 to 1 margin as a landslide defeat against McCarthyism.

By the end of 1954, Joseph McCarthy’s fall from grace was complete. The U.S. Senate voted to denounce McCarthy and his abuse of power in December, which effectively ended his career. A broken man, he died in office in 1957 at the age of 48.

Smith took little pleasure in the humiliating collapse of a once-powerful man. Other Senators, who had held their silence for years, came forward with their assaults against McCarthy. President Dwight Eisenhower, bursting with enthusiasm, announced that “Margaret Chase Smith is my favorite Senator.” When asked about Joseph McCarthy, Smith said little, but smiled and occasionally referred back to “I’ve said my piece.”

She was re-elected several more times as Senator to Maine, retiring in 1973 after serving a total of 33 years of distinguished service in Congress.

“Moral cowardice that keeps us from speaking our minds is as dangerous to this country as irresponsible talk.” Margaret Chase Smith.

نيويورك تايمز, various articles between 1950 to 1954.
مجلة ميلووكي, various articles during June 1950.
واشنطن بوست, articles between 1950 and 1954.
Evening Star, articles written in 1954.


شاهد الفيديو: Chase Demo (ديسمبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos